Dezbatere EurActiv.ro: Sunteti de acord cu interzicerea totala a fumatului in spatiile publice? Deputatul PSD Manuela Mitrea a discutat online despre initiativa sa legislativa
Sunteti de acord cu interzicerea totala a fumatului in restaurante si baruri? Cum credeti ca ar trebui implementata o initiativa legislativa care prevede interzicerea fumatului in spatiile inchise? Care sunt tarile europene care au adoptat o astfel de lege si care sunt rezultatele obtinute? Deputatul social-democrat Manuela Mitrea a propus o initiativa legislativa care prevede interzicerea totala a fumatului in toate spatiile inchise - inclusiv restaurante, baruri si cafenele. Manuela Mitrea a discutat online despre initiativa sa legislativa. Intrati in articol pentru a citi raspunsurile invitatei
Deputatul Manuela Mitrea argumenteaza ca o astfel de lege, deja adoptata in unele state europene, este necesara si in tara noastra, in conditiile in care un roman moare la fiecare 4 ore din cauza fumatului, iar fumatorii pasivi sunt cu 30% mai expusi la imbolnavire.
Propunerea legislativa pentru "Modificarea si completarea Legii nr. 349/2002, pentru prevenirea si combaterea efectelor consumului produselor din tutun" a fost inregistrata la Parlament, sub nr. 25 la data 8.02.2011 si trebuie sa parcurga circuitul legislativ pentru a fi adoptat.
Potrivit datelor Comisiei Europene, in 2010, in Romania, 36% din populatie fuma. Daca va intra in vigoare, proiectul legislativ va afecta puternic companiile producatoare de tigari de pe piata din Romania si mai ales patronii de localuri care se tem ca vor inregistra pierderi importante.
Magda Barascu
de DC 28 Mar 2011 11:53
pe cand o masura similara pt. alcool? Alcoolul pur nu aduce nici un aport pozitiv organismului, la fel ca fumatul. Iar numarul victimelor e mult mai mare si cauzalitatea mult mai usor de dovedit, daca e sa iei numai statistica accidentelor de circulatie.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:16
Le multumesc celor care ma sprijina si sunt alaturi de mine in acest demers al meu. Sunt convinsa ca daca timpul ne-ar permite si as relua discutiile cu cei care acum nu sunt 100% convinsi de oportunitatea demersului, la finalul acestora lucrurile ar sta poate altfel.
Ma bucur mult ca cei care sustin proiectul de lege sunt mai multi decat cei care au unele rezerve cu privire la el.
Multumesc inca o data, o zi excelenta tuturor.
de Mihaela Munteanu > Manuela Mitrea 27 Mai 2011 18:57
Doresc sa va multumesc pentru aceasta initiativa minunata care ne aduce pe culmile de progres si civilizatie europeana.
Deasemenea va rog sa initiati urmatoarele legi:
Legea impotriva mersului pe strada (prea multa lume se plimba brambura la orele cind ar trebui sa fie la munca)
Legea impotriva statului pe banci in parc (bancile ar trebui sa fie de decor)
Legea impotriva respiratului (ar trebui sa ne tinem respiratia sa o pastram ca e pretioasa)
Legea care interzice femeilor sa poarte pantaloni si care va reglementa lungimea fustelor la o palma deasupra gleznelor si va impune purtarea de baticuri, basmale si alte accesorii care sa acopere capul
Legea care va reglementa avortul numai dupa ce femeia va avea 5 copii
Mentionez ca numai asa propasirea poporului roman va fi posibila, iar sanatatea nationala va atinge cele mai inalte standarde.
Va multumim ca va ginditi la sanatatea noastra de fumatori care nu vrem sa ne lasam de fumat prin mijloace obisnuite si nu raspundem decit coerciziunii legii.
Ca venii vorba, cit va fi amenda daca imi voi aprinde, la iarna, o tigara linga berea pe care mi-o voi cumpara in bar?!
de camelia soc > Mihaela Munteanu 06 Dec 2012 15:44
Institutia se numeste Muzeul Literaturii Romane, din Bucuresti, si eu nu-mi pot pur si simplu desfasura activitatea, pentru ca NU POT SA RESPIR!
de alin 29 Mar 2011 20:12
de Dordea 29 Mar 2011 22:49
In Spania este o lege similara si se respecta: deci cine vrea sa fumeze trebuie sa iasa afara si dupa aceea reintra in acel local public.Eu personal o sustin pe d-na deputat cu toata fermitatea si patronii de locuri publice trebuie sa repecte intocmai aceasta lege.Si asa nu se respecta nimik in romania.
de Adi 30 Mar 2011 02:17
Doamna Manuela va doresc BAFTA mare , interzicere totala a fumului in spatiile publice, fara loc de interpretari. In sfirsit si PSSD vine cu ceva palpabil.
de anglia 30 Mar 2011 08:46
de Dan 02 Apr 2011 22:22
sunt mai multi cei care nu fumeaza , dar cand se gandesc ca trebuie sa suporte niste nesimtiti ce iti sufla fumul in nas ma bine stam acasa sa ne bucuram de sanatate, sau in natura ! salutari fumaciosilor si bafta in viatza , sper sa nu se pricopseasca cu vreun cancer pulmonar....
unu care a fumat 5 ani si s-a lasat....
de calin 06 Mai 2011 10:52
p.s. mai jos este o petitie ce arata interesul catorva dintre noi pentru un proiect similar
http://www.petitieonline.ro/petitie-p45692053.htm
de Geo 28 Mar 2011 11:54
1. Nu considerati o discriminare faptul de a introduce interdictia de a fuma in toate locurile publice ?
2. De ce nu introduceti o modificare legislativa prin care proprietarul respectivului loc public sa aiba optiunea de a alege intre un spatiu public(restaurant, bar, cofetarie, etc) pentru fumatori sau pentru nefumatori?
de ion 28 Mar 2011 12:07
2) Daca ar fi de ales toti proprietarii ar alege sa faca local de fumatori pentru ca ii mai simplu
de Zoli > ion 28 Mar 2011 14:04
2.In momentul de fata, cf. legii, proprietarii de restaurante, stb. cu o suprafata mai mica de 50 mp pot alege ca locatia sa fie fumatoare sau nefumatoare. 95% dintr ei(mai putin ceainariile si unele cofetarii) aleg optiunea "In aceasta locatie se fumeaza". Probabil ca nu stii de aceasta optiune, pt ca in toate locatiile unde ai fost s-a ales aceasta varianta
de Florence > Zoli 29 Mar 2011 16:17
de Marga Luca > Zoli 29 Mar 2011 22:43
de Paul > Zoli 30 Mar 2011 13:06
Eu unul nu inteleg ce ar fi de facut intr-un bar daca nu s-ar mai fuma . Probabil pentru ca suntem un popor balcanic , care am stat sute de ani sub dominatie turceasca ...
de Mihaila Mihai 29 Mar 2011 15:18
Dvs. nu vã dati seama ce insuportabil este pentru un nefumãtor sã stea intr-un restaurant plin de fum.
Când in restaurant se aflã un singur copil duceti-vã la el si intrebati-l dacã cumva are astm si poate respira bine în conditiile in care lângã el se fumeazã.
de aha > Mihaila Mihai 28 Mai 2011 17:37
de Victor Stuiber 28 Mar 2011 11:56
Am fumat 10 ani, m-am lasat de fumat de 7 ani si ceva.
Totusi nu inteleg de ce se vrea interzicerea fumatului in TOATE spatiile inchise.
Adica, daca tot e asa de ce sa nu il scoatem in afara legii???
Daca eu, proprietar de local vreau sa permit clientilor sa fumeze, pun un afis mare pe usa in care scriu clar: aici se fumeaza, care e problema???
Daca cineva intra stie ca se fumeaza, are libertatea de a alege daca intra sau nu.
Dar nu, apare o lege si imi impune sa le interzic clientilor sa fumeze.
Dupa mine ar trebui schimbata legea existenta care permite ca in acelasi local sa fie si spatiu pentru fumatori si pentru nefumatori - de multe ori spatiul pentru nefumatori totusi este contaminat cu fum.
Daca legea ar specifica faptul ca aceste doua categorii se exclud, adica ori e tot localul pentru fumatori ori tot localul pentru nefumatori ar fi evitate multe probleme.
Si nu ma intereseaza ca in vest s-a aplicat deja legea propusa aici, nu sunt de acord sa preluam totul fara sa gandim putin.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:10
de un "fumator" pasiv 30 Mar 2011 09:47
Sunt de acord cu legea, se pot aduce imbunatatiri:
- amenajarea unui spatiu INCHIS ptr fumatori, ceva de genul "acvariilor" din aeroporturi, unde fumatorii pot intra sa-si potoleasca "nevoia" si apoi sa se reintoarca la masa.
- sau de exemplu ptr restaurantele de fumatori sa exista o taxa de fumator. in pretul meniului, pe langa consumatia propriu zisa, sa fie perceputa o taxa ptr fiecare fumator (sa zicem 10RON/fumator) - bani care sa fie trimisi catre bugetul statului.
- marirea amenzilor ce pot fi aplicate restaurantelor/localurilor care nu respecta prevederile legii.
Legat de ce ziceai unii inainte ca si alcoolul e un viciu...Alcoolul teoretic nu se poate vinde copiilor/minorilor, deci acestia sunt protejati impotriva acestui viciu. Ca legea nu este respectata tot timpul, este o alta discutie. In schimb daca merg cu nevasta si copilul intr-un local , noi toti fiind nefumatori, nu vad de ce ar trebui sa inspiram fumul de tigara ?!?! Putem alege sa nu consumam alcool, dar nu putem alege sa nu inspiram fum de tigara. Vi se pare OK ?
Si asa bagam in plamani zilnic o groaza de chimicale, praf, metale grele, noxe de la esapamente.... mai trebuie sa ne umplem plamanii si cu fum de tigara ?!?!?
de Gigel 28 Mar 2011 12:14
La ce bun sa se mai dea inca o lege pe aceasta tema? Nici cea actuala nu se respecta pentru ca a fost data "cu cap".
Mergeti la etajul 4 in Magazinul Unirea si numarati cate persoane fumeaza chiar sub semnele de fumat interzis si veti avea o revelatie. In plus toate restaurantele pun pe masa farfurioare pe post de scrumiera.
Daca sunati la OPC sa faceti reclamatie restaurantului va spun ca acolo se dau amenzi saptamanal dar ca nu pot da o amenta mai mare de 2000 Ron la 2 sau 3 saptamani cee ce e o nimica toata pentru un restaurant ... deci legea a fost data "cu cap".
Daca vreti sa va distrati si mai tare, sunati la politia comunitara sector 3 si veti afla ca Politia nu are jurisdictie in interiorul magazinului ci doar in afara lui... acolo unde se vand foarte "legal" sosete "6 la o suta" intr-un mod foarte civilizat.
Traim intr-o tara minunat... de balcanica :)
E chiar distractiv!
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:06
de Mihai 29 Mar 2011 16:13
de gelu 28 Mar 2011 12:17
Totusi cum facem ca legile sa se si respecte? De exemplu chiar acum sunt multe spatii in care fumatul este interzis si sunt si semnele afisate dar nu se respecta (exemplu: in Buc magazinul Unirii zona de restaurante). Eu am facut odata reclamatie la OPC pe acest subiect si am rimit raspuns "s-a verificat nu se confirma" (asta ca sa nu spuna cineva ca doar constat si nu fac nimic).
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:04
de Lavinia 28 Mar 2011 12:36
Sunt de acord cu aceasta propunere si o asteptam de foarte mult timp. Cateva intrebari si propuneri:
1. Acordarea unei posibilitati pentru detinatorii barurilor si restaurantelor de a permite fumatul in interiorul localului cu pretul cresterii usor cosiderabile a taxelor platite catre bugetul de stat de catre acel local (taxe ce vor fi directionate catre investitiile in cercetarea tratamentelor bolilor cauzate de fumat).
2. Cum credeti ca va putea fi pusa in aplicare aceasta masura legislativa avand in vedere acuta lipsa de putere de executare a legilatiei in Romania (la nivel national). Exemplele sunt multe si vizibile.
3. Ar putea fi implementate posibilitati prin care consumatorii nefumatori (banuiesc ca cei fumatori nu vor avea obiectii) sa poata raporta locurile care incalca legea? Obligativitatea localurilor de a afisa numere de telefon, adrese de mail, website-uri unde clientii pot reclama abateri ale legii? Aceasta ar putea fi de folos in mai multe privinte in cazul altor abateri.
4. S-ar putea propune si afisarea rezultatelor inspectiilor sanitare la intrarea in local (resturant, cafenea, ceainarie, bar etc) presupunand ca aceastea au loc conform legii? Exemplul Danemarcei unde localurile sunt obligate sa afiseze aceste rezultate (sub forma unor pictograme cu fete zambitoare sau triste) alaturi de data la care au fost efectuate controalele.
Mult succes!
PS. Aceasta lege este in vigoare in alte state europene si atat societatea cat si economia s-au adaptat situatiei. Asa ca se poate! :)
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:03
In ceea ce priveste propunerile dvs, le am si ma voi gandi serios la ele.
Multumesc.
de R 28 Mar 2011 12:40
Specificati in textul articolului:
"Daca va intra in vigoare, proiectul legislativ va afecta puternic companiile producatoare de tigari de pe piata din Romania si mai ales patronii de localuri care se tem ca vor inregistra pierderi importante."
Este dovedit in tarile care au adoptat si implementat o legislatie stricta cu privire la fumatul in locurile publice astfel de pierderi au fost nesemnificative.
Doamna deputat, cum veti combate astfel de argumente care se opun propunerii dumneavoastra?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:00
de R > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:16
Deci cum combateti aceste argumente?
de andreea 28 Mar 2011 12:51
Sunt de acord sa se interzica fumatul in institutiile publice.
Dar nu nteleg de ce sa fie interzis fumatul in toate barurile, cafenelele, restaurantele? Stim ca varianta cu spatii delimitate in aceste locatii destinate fumatorilor nu merge in practica, dar de ce sa nu fie lasate unele baruri, restaurante, cafenele special pentru fumatori??? Daca majoritatea sunt nefumatori, atunci majoritatea restaurantelor vor fi destinate acestora si doar cateva minoritatii fumatoare?
Am fost saptamanile trecute la Londra - unde este interzis fumatul in orice spatiu public, inclusiv in puburi - si rezultatul este ca fumatorii isi iau halba cu bere si fumeaza in fata pubului. Te apuca rasul!!!
Daca tot ne ingrijim de sanatatea populatiei, de ce nu interzicem si consumul de alcool? Ca sa nu mai spun ca ar fi multe altele de facut inaintea acestei modificari legislative.
Bine ca e daunator fumatul dar poluarea din Bucuresti??? Asta ne face bine???
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:57
Sunt sigura ca stiti aceste lucruri, iar faptul ca imi dati exemplul cu Londra, arata ca exista si tari, si sunt multe, unde oamenii se respecta intre ei si isi respecta reciproc optiunile.
Alcoolul si poluarea dauneaza si ele sanatatii oamenilor, sunt alte doua subiecte importante pe care mi-as dori sa le dezbatem.
de radu > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:44
In schimb, da, se merge in fata usii si se fumeaza, iar apoi se reintra in local. Tocmai pentru ca nu poti lua bautura/mancarea etc cu tine fumezi rapid si reintri, asa ca nici pub-ul nu pierde din vanzari
de George 30 Mar 2011 10:23
de Zergu 28 Mar 2011 12:54
O sã încep cu o precizare, sunt nefumãtor, nu am fumat vreodatã ca obicei, nici mãcar „la petreceri” sau „ocazional”. Doar de vreo 2 ori cât sã-mi dau seama cã nu îmi place.
1) De ce aveþi impresia cã statul trebuie sã fie dãdacã ºi oamenii sunt atât de stupizi încât nu au habar la ce riscuri se expun atunci când, de bunã voie, aleg sã intre în baruri ºi localuri în care se fumeazã ºi NU sunt deranjaþi de acest lucru?
2) De ce aveþi impresia cã aveþi dreptul sã impuneti altora propriile dvs. pãreri ºi pãreri obiective, ignorând faptul cã o legislaþie care sã oblige proprietarii de localuri sã precizeze dacã în local se fumeazã sau nu ºi se intrã pe proprie rãspundere este arhisuficientã?
de sorin-b 29 Mar 2011 14:53
Pana sa ma mut in Finlanda nu realizam ce inseamna sa mergi intr-un club sa te distrezi toata noaptea si dimineata sa mirosi tot fresh nu ca o scrumiera. Inainte eram ca tine... nu intelegeam. Acum sunt 100% impotriva fumatului in locuri publice.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:53
Sunt sigura ca nu aveti raspuns la aceasta intrebare.
2. Nu am dreptul sa impun altora propriile mele pareri, este evident acest lucru, iar faptul ca am depus si sustin acest proiect de lege la care tin foarte mult, nu inseamna ca imi doresc sa impun cuiva ceva. Vreau doar si repet, cu riscul de a deveni cicalitoare, ca acest proiect nu interzice fumatorilor sa fumeze, el vine in sprijinul sanatatii celor care nu fumeaza.
de WolfyTM > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 21:42
1. Statul trebuie sa protejeze cetatenii daca acestia o doresc, nu daca acestia nu si-o doresc, altfel va veni nenea statu' si ma da jos din avion ca vezi doamne' e periculos sa practici parasutismul.
2. Nu inteleg cum ati ajuns la fenomenala propozitie in care vorbiti impotriva unui adult cu drepturi depline (inclusiv de-a alege sa fumeze sau nu) fata de dreptul unui copil (adica persoana sub 14 ani) de-a petrece timp in bar. Eu cred ca sunt cateva milioane de parinti care va aplauda acum.
Mai ramane sa aparati dreptul copiilor sa bea alcool si sa consume droguri si obligatiile parintilor nefumatori de-a procura acestea.
de Mihai Militaru > Manuela Mitrea 30 Mar 2011 09:44
E simplu:
- ca nefumãtor ești obligat sã suporți fumul altora în locurile unde se fumeazã, dar TU ALEGI, TU alegi sã mergi cu prieteni fumãtori dacã e cazul, TU alegi sã mergi într-un loc unde nu se fumeazã, etc.
- ca fumãtor ești obligat sã nu fumezi în locurile unde nu se fumeazã, iarãși, tu alegi sã mergi în aceste locuri sau nu.
În cazul introducerii legii, fumãtorii nu mai au de ales, a sta acasã sau în ploaie pentru a fuma înseamnã impunere și ostracizare, nu libertate și egalitate.
Și mai gândiți-vã la o chestiune: statistic, sunt mai mulți nefumãtori decât fumãtori. De ce totuși cluburile de fumãtori prevaleazã iar cele de nefumãtori nu au reușit sã devinã populare? Pãrerea mea este cã pentru cã OAMENII ALEG.
de kLM > Manuela Mitrea 30 Mar 2011 10:13
de Florin > Manuela Mitrea 30 Mar 2011 15:51
Pasul urmator poate va fi sa purtam in piept insigne sau insemne care sa ne indice ca viciosi si de ce nu dupa o "implementare responsabila a legii" ne veti organiza si un Kristallnacht ca doar "legea e lege". Sau si mai bine origanizati-ne pe la periferie niscaiva ghetouri ca presupun ca aveti ceva trecere pe la domnul primar Vanghelie. Si in modul acesta - sigur, nu ne veti interzice dreptul de a fuma, dar - veti putea savura nealterata intreaga aroma a poluarii marilor orase unde SUV-urile dvs. ne asigura ca speranta de viata va scadea oricum...
de cristi 28 Mar 2011 12:57
Ca nefumator in situatia actual am constatat:
- in aproape toate restaurantele locul de nefumatori nu e separat fizic si oricum ajunge fum;
- de cate ori am fost cu un grup in care era si un fumator, chiar daca grupul era mai mare am stat cu totii la fumatori;
In societate este deja acceptata discriminarea pozitiva pentru fumatori: ei au voie sa arunce pe strada tigara fara a fi categorisiti ca si cei care scuipa coji de seminte sau au voie sa raspandeasca mirosul lor in restaurant fara a fi in aceeasi categorie cu unul care scapa alte gaze neplacute intr-un loc public.
Pe baza acestor lucruri constatate cred ca orice masuri similare vor da rezultate similare si nu exista decat o alternativa radicala ca si cea propusa.
Ca o masura de tranzitie v-ati gandit la:
1 - Sa fie interzise restaurante care admit fumatori si care nu au separare fizica (cu usa sau intrare separata) a spatiului de fumat si aerisire.
2 - Sa se oblige restaurantele sa puna la intrare afise similare cu cele de pe pachetele de tigari("Acest restaurant este cancerigen", etc.).
De asemenea ar putea sa se clarifice in ce mod clientii pot da in judecata restaurantele pentru problemele de sanatate pe care le au ca si fumatori pasivi. Pana la urma companiile au interzis fumatul tocmai de frica acestor procese.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:48
de aha > Manuela Mitrea 28 Mai 2011 17:13
mi se pare stupid si fals sa repetati de jdemii de ori ca nu doriti sa impuneti nimic nimanui si sa raspundeti doar celor care va "apreciaza".
este o propunere proasta venita din partea unei persoane care mai mult de atat n-a gandit.
de Radu 28 Mar 2011 13:15
Ii falimentam acum si pe proprietarii localurilor publice? Cui ai folosi asta? Clientii barurilor si cafenelelor n-ar gasi nici o placere sa comande cafea inauntru, si sa iasa cu cestile in mana pe trotuar. Le vor ocoli, pur si simplu. De sa sa accepti sa fii umilit pe banii tai?La ce a folosit interzicerea fumatului in tren, decat la reducerea numarului de calatori, si asa putini? Putea si pastrat macar un vagon pentru fumatori, un vagon-bar, pentru ca restul calatorilor sa nu fie deranjati de fumul de tigara. Legile de genul asta mi se par discriminatorii si abuzive. E o ipocrizie sa interzici fumatul peste tot iar, pe de alta parte, sa te bucuri de accizele pe tutun.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:45
de cineva > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 22:11
Va multumesc
de Marius Bulai 28 Mar 2011 13:26
Ar trebui interzise toate produsele daunatoare , nu numai fumatul . Mai daunatoare decat fumatul sunt produsele fast-food pt copii si bauturile carbogazoase , dar pe acestea nu vrea nimeni sa le interzica pt ca ar aduce un deficit de voturi la alegeri pt cei ce propun aceasta lege . Ati calculat cat ar pierde statul prin scaderea nr de fumatori si reducerea corespunzatoare a accizelor ? Ati mai propune o astfel de lege daca partidul dvs ar fi acum la guvernare ? Eu cred ca este o lege populista , la fel ca tot ce face opozitia acum pt a pune mana pe putere , fara a dori luarea unor masuri reale de crestere a nivelului de trai si a asigurarii securitatii sanatatii populatiei .
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:43
Nu, nu este o lege populista, este o lege care vrea sa vina in sprijinul sanatatii oamenilor. Da, as fi propus o astfel de lege chiar daca partidul meu ar fi fost acum la guvernare, si va dau o veste in premiera, sunt foarte multi colegi de-ai mei din Parlament din partidele aflate acum la guvernare, care au spus ca imi sustin fara ezitare legea.
de me 28 Mar 2011 14:19
de ce nu o lege care sa impuna si sa verifice niste standarde fixe si mult mai ridicate privind aerisirea locurilor pentru fumatori: astfel ambele categorii ar avea de castigat nefumatorii ar inhala mai putin fum si cred ca nici fumatorilor nu le place sa stea intr-un nor de fum dupa ce si-au terminat tigara. O separare a fumatorilor de nefumatori chiar in aceeasi incapere desi nu foarte eficienta ar proteja totusi intr-o oarecare masura daca aerisirea este eficienta. mi se pare mai de bun simt asa decat cu interdictii stupide care nu ii vor opri pe fumatori sa faca ceea ce vor.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:37
Daca cei amintiti nu isi doresc acest lucru, nimeni nu poate sa ii oblige sa o faca. Sunt atatea tari unde oamenii ies civilizat in fata localului, fumeaza, dupa care se reintorc la masa. Mi se pare un lucru civilizat, asa cum bine spunea Zoli.
de Zoli 28 Mar 2011 14:27
Doamna Deputat, va felicit pt aceasta initiativa, inca un pas mic spre o tara civilizata.
Practic toate tarile vestice au adoptat o astfel de lege si nicaieri nu au fost consecinte economice negative, iar de ex.in Suedia chiar a crescut frecventarea restaurantelor, barurilor. Despre efectele asupra sanatatii(inclusiv a chelnerilor) sa nici nu mai vorbim.
In mod evident, legea actuala asa slaba cum este ea, nu se aplica..
Practic marea majoritate a restaurantelor. barurilor sub 50 mp aleg optiunea "In aceasta locatie se fumeaza", iar in locatiile de peste 50 mp se gasesc tot felul de smecherii pt evitarea legii:
* spatiile destinate nefumatorilor nu sunt bine izolate
* se fumeaza "pe raspunderea clientului"
* in aceasi locatie se infiinteaza mai multe srl-uri, in scopul de a evita restrictia de 50 mp.
Noua lege va putea fi aplicata doar daca
*va fi foarte clara si categorica : Este interzis fumatul in spatii publice.Punct. Fara optiuni, exceptii, portite de scapare.
*amenzile vor fi usturatoare si progresive atat pt fumatori cat si restaurante, in anumite conditii chiar sa fie posibila retragerea autorizatiei de functionare.
Intrebare : cat de categorica o sa fie legea propusa de Dv si ce amenzi o sa fie prevazute ?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:33
Da, amenzile trebuie sa fie usturatoare atat pt cei care fumeaza si pt cei care le permit sa fumeze in spatiile publice interzise asa cum se aplica legile in alte tari, Italia fiind de departe cea mai drastica din acest punct de vedere.
Pt microbisti, am o veste din Spania: cei de la FC Barcelona vor sa interzica fumatul pe stadion, probabil ca stiti ca deja la New York nu se mai fumeaza de ceva vreme nici in parcuri, si nici in alte zone exterioate publice (Central Park, Times Square etc).
de Tudor Radu 28 Mar 2011 15:57
Aveti dvs.,familia dvs sau cunoscusti ai dvs. vreo legatura cu afacerile cu "tigari electronice"?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:29
de ionel c 28 Mar 2011 18:27
Sustin fara ezitare aceasta initiativa.
Dar in primul rand solicit aplicarea celei de acum.
Exemplu cat se poate de clar: Iulius Mall Cluj Napoca, sunt spatii destinate fumatorilor si sunt si spatii in care fumatul este interzis, nu exista scrumiere pe masa dar lumea fumeaza bine merci. Ti se spune 'pe riscul dvs' dar nimeni nu descurajeaza, nu da amenzi, nu face controale. Uneori este un fum la fel de mare ca si in spatiile amenajate pentru fumat !
Daca la un mall, spatiu atat de vizibil, nu se poate face nimic, ce se ne mai miram in localuri muult mai mici.
Felicitari pentru initiativa dar la mai mult control in aplicare !
Altfel ..."cainii latra, caravana trece "
Ionel C, Cluj-Napoca.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:28
In ceea ce priveste aplicarea legii in vigoare, am comentat de nenumarate ori asa cum fiecare ori, pentru ca evident lasa loc la interpretari si am dat exemplele cu spatiile de nefumatori care sunt in aceeasi incinta cu cele de fumatori, ele fiind delimitate doar vizual.
Pt ca ati pomenit de un mall, eu as avea un exemplu pozitiv, mall-ul din AFI Cotroceni care are un spatiu de fumat foarte civilizat amenajat si nu deranjeaza pe nimeni.
de calin 28 Mar 2011 19:45
va urez success!
de ce nu se implementeza in romania mai repede ?
ce opreste interzicerea total fumatul in baruri, cafenele, puburi, restaurante ?
consider ca dreptul la fumat de tigari nu trebuie interzis, dar ca fumatul in astfel de localuri trebuie interzis deoarece altfel se vor gasi tot timpul fel de fel de portite in lege
ignoranta unora privind sanatatea celor din jur ( chiar daca cu de a lor nu le pasa ) nu trebuie considerata o normalitate!
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:24
Ceea ce va pot spune este ca in momentul de fata, proiectul meu de lege se afla la Senat urmand sa fie discutat in comisiile de specialitate, urmat de votul in ple, dupa care proiectul va Camera Deputatiilor, camera ce va fi decizionala pe acest proiect.
Nu consider ca exista normalitate atunci cand cei care fumeaza nu se gandesc la sanatatea celor din jur. Normalitate ar insemna ca acestora sa le pese si proiectul meu de lege vine in sprijinul lor.
de vasili 28 Mar 2011 21:07
Care sunt intentiile reale cu propunerea Dvs,pe langa publicitate ,avand in vedere peste 80 % din populatie fumeaza sau sunt expusi direct fumului de tigara si poate vor auzi de propunerea Dvs?.Consider ca o lege populista in care "se limiteaza " accesul la fum este fara un efect real din urmatoarele motive:
-copii nostri se vor apuca la fel de usor de fumat(se stie ca nicotina provoaca foarte rapid dependenta)
-se va creea doar un disconfort national cu efecte financiare doar pt cei care detin spatii de fumat sau trebuie sa le creeze(statul isi ia in continuare banii din impozite,oamenii vor da la fel banii pe tigari etc)
Daca vreti cu adevarat sa faceti ceva pentru sanatate ,declarati public efectele nocive ale fumatului si interziceti comertul cu tigari din 2015 de ex.! Dar hai sa fim seriosi ca industria e prea mare,si se va face ceea ce dicteaza si la nivel mondial seful sau pe numele sau adevarat: INTERESUL FINANCIAR!
Efectele reale ale legii:poate un roman va muri nu la 4 ore ci la 5 ore,iar cativa parinti care comenteaza ceva vor fi batuti de copii care vor fuma un pic mai mult acasa...si "niscaiva" miloane de injuraturi...
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:21
Sunteti cinic cand afirmati ca vor muri in loc de 1 roman la 4 ore, 1 roman la 5 ore si in general sunteti un pesimist si va propun sa fim cu totii optimisti.
de George E 28 Mar 2011 21:10
D-na Deputat, ati mai fost intrebata: in Parlament cum se aplica legea curenta? Se poate fuma pe culoare? Se fumeaza de obicei? Cum se petrec lucrurile acum? Cum se vor petrece daca va fi adoptata noua lege? Deputatii si senatorii trebuie sa respecte legea? Sau sunt mai presus de ea?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:18
Noua lege evident ca va trebui sa fie respectata incepand cu presedintele tarii pana la ultimul cetatean al acestei tari. Stiti foarte bine ca nimeni nu este mai presus de lege.
de Hmz 28 Mar 2011 22:27
Dar dreptul meu de a fuma nu se respecta?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:16
de mimi 29 Mar 2011 14:57
de Zoli 29 Mar 2011 16:33
de dana > Zoli 31 Mar 2011 08:26
de nobel2009 29 Mar 2011 01:21
Tutunul este mai putin nociv decat :
Alcoolul la volan.
Fastfoodul
Drogurile
Bataile din stadioane
Politia corupta
Saracia ( nu uitati ca tigarile au accize ff mari )
si mai ales PROSTIA
Stimata doamna nu uitati ca milioanele de fumatori va platesc salariul si v-au sustinut.
Va recomand sa va canalizati atentia pe ce ati promis in campaniile electorale .
Lasati-ne pe noi fumam ( sa va dam bani pe accize ) si concentrativa de exemplu pt copii bolnavi de HIV dar nu doar asa de ochii lumii REALIZATI ceva real pentru acestia .
Va multumesc .
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:16
Evident ca legea nu interzice fumatul si va asigur ca sunt aplecata si pe celelalte probleme pe care le-ati ridicat. Dar asta nu inseamna ca vor renunta la a sustine acest proiect de lege la care tin foarte mult, proiect ce tine strict de sanatatea romanilor.
de nobel2009 > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 15:39
Va rog canalizati-va atentia asupra lucrurilor real importante din acest moment.
Locuri de munca , sanatate , educatie , coruptie ( si ma refer la afacerile cu statul ) .... intrun cuvant lucruri care din principiu vor putea sa ajute intradevar romanii .
de cristina > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 16:11
de teo 29 Mar 2011 07:54
Credeti ca aceasta lege va determina pe cineva sa se lase de fumat?
Va spun in calitate de fost fumator si actual nefumator va spun ca o lege de acest gen nu m-ar fi determinat sa ma las de fumat. Consider ca atata timp cat sunt spatii destinate special fumatorilor e ok si nu vad cine-i obliga pe nefumatori sa intre in aceste locatii.
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:13
M-am bucura in acelasi timp, daca cei care fumeaza, macar o parte din ei, ar renunta la acest obicei daunator, dar un lucru este cert, ca vor fuma mai putin si sunt multi fumatori care mi-au spus ca sustin proiectul meu de lege, chiar si din acest motoiv.
de Liviu 29 Mar 2011 09:44
Buna dimineata !
Legea se poate aplica si celor care fumeaza in scara blocului ?
Intr-un bar care se fumeaza pot sa aleg sa nu intru, dar atunci cand fumul imi intra in fiecare zi in casa, din cauza unor vecini fara bun simt (adica nesimtiti), nu pot sa plec de acasa...
Dreptul la sanatate (garantat de constitutie) in acest caz este sau nu acoperit de propunerea legislativa ?
Multumesc !
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:09
de kLM > Manuela Mitrea 30 Mar 2011 10:01
de Je > kLM 30 Mar 2011 19:29
de kLM > Je 31 Mar 2011 09:32
de vasile 29 Mar 2011 12:00
Expunerea de motive pare a realiza o combinatie intre cifre ex-post (89) si estimari ex-ante (crestere risc boli cardio-vasculare, sau cancer pulmonar).
- Cati romani mor pe zi, in total?
- Care este sursa informatiei privind „89 morti/ora in Romania din cauza fumatului””? (numele raportului si linkul de unde poate fi descarcat).
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:08
de vasile > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 16:05
ati vehiculat cifra de zeci de ori, nici macar numele raportului nu-l cunoasteti?
de aha > vasile 28 Mai 2011 17:14
de hatru > Manuela Mitrea 30 Mar 2011 11:29
de iosif popa 29 Mar 2011 12:02
In expunerea de motive afirmati ca cifrele prezentate sunt alarmante iar ca „masurile intreprinse s-au dovedit corecte, dar nu suficient de eficiente”, chiar daca au condus la „scaderea masiva a fumatului la barbati” de la 46% la 33% si o „cresterea moderata a fumatului la femei” de la 24% la 27%
1 - Care au fost tintele de reducere a tabagismului, propuse odata cu adoptarea legii pe care propuneti s-o modificat, iar daca nu au existat, cum se poate afirma ca masura nu a fost eficienta?
2 - Care sunt, in opinia dvs., realitatile socio-economice diferite care au condus la evolutia diferita a tabagismului la femei comparativ cu barbatii?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:07
1. reafirm ca masura nu a fost eficienta. Stiti foarte bine ca intr-un restaurant unde s-au facut spatii de fumat, sunt delimitate doar vizual, fiind pusi in situatia, cei care doresc o masa la nefumatori sa stea spate in spate cu cei care si-au dorit o masa la fumatori, Cred ca nu trebuie sa dezvolt mai mult aici.
2. Nu vad neaparat o legatura intre realitatile socio-economice care sa fi condus la evolutia diferita a tabagismului la femei comparativ cu barbatii. Ma gandesc ca mai degraba, este vorba de un gest pentru ca vorbim de femei tinere, il considera ca fiind un gest "glamour".
de claudia 29 Mar 2011 12:05
Ref la modificarea art. 2 lit m
- balconul deschis sau terasa se considera spatiu public inchis? Spre exemplu, ar fi posibil fumatul pe terasa unei cladiri, asezata la nivelul parterului, al unui etaj sau pe acoperisul unui imobil care se califica ptr dispozitiile lit. m?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:03
daca ne referim la terasa unei cladiri de birou, da, terasa este in acest caz spatiu public pt ca se presupune ca este o institutie si spatiul devine automat spatiu public.
de ionescu v 29 Mar 2011 12:48
Am o cafenea in centru vechi si evident, majoritatea clientilor fumeaza. In eventualitatea adoptarii acestui proiect, as dori sa cunosc care din urmatoarele pot fi considerate spatii inchise in sensul propus de dvs:
- terasa acoperita cu prelata rabatabila sau cu umbrele mari, de protectie contra ploii si soarelui (dar deschisa pe laterale)?
- terasa acoperita cu prelata rabatabila si care iarna are folii de plastic pe lateral, pentru protectie contra frigului? (de genul majoritatii teraselor pariziene), e inchisa?
de Manuela Mitrea 29 Mar 2011 14:02
de Brainstorm > Manuela Mitrea 29 Mar 2011 18:56
de ce scrii prostii. Afirmatia ca in toate restaurantele din Fr exista spattii speciale pt fumat este complet falsa.
Oamenii care vor sa fumeze merg afara si fumeaza.Punct si linie.
Spatii speciale "inchise" cu extractoare de fum exista in diferite aeroporturi din Asia eg. Corea de Sud, Japonia.
In restaurante si baruri trebuie interzis complet fumatul. Vrei sa fumezi iesi afara. Uite in Europa de Vest, restaurantele si barurile sunt mereu pline si nu se fumeaza. Clientii sunt mereu acolo. Pierderea clientilor este un non-sens.
de Mihaila Mihai 29 Mar 2011 14:50
Buna ziua,
1. calatoresc deseori cu familia de la Bacau la Cluj pentru tratament medical al fiicei mele si pe tot traseul NU gasesc un restaurant in care sa nu fie scris foarte mare: „Local pentru fumãtori”. Noi nefumãtorii nu mai avem unde sã luãm masa la plecarea din localitate. Toate localurile, restaurantele, barurile au gãsit aceastã metodã prin care nu ti se mai permite sã poti servi masa in conditii normale. Exemplu localul de la TURENI la circa 18 km de Cluj.
2. Lucrez intr-o institutie publicã si fiindcã sunt multi fumãtori nu se respectã nici acum legea de a nu se fuma in birouri, pe holuri etc. Chiar azi dimineata o colega (care fumeazã enorm) a umplut de fum un birou si nici nu se sinchiseste cã sunt alti nefummãtori in acelasi birou. Tine de educatie.
3. Toata scuza fumãtorilor cã statul incaseazã accize de pe urma fumatului mi se pare de prost gust. Totdeauna fumãtorilor li se pare ca e asa de important ceea ce fac iar restul nu mai conteazã.
4. Sustineti amendarea restaurantelor, dacã in interior exista chiar si o singurã familie care are un copil si care servesc masa iar acolo sunt si fumãtori. Este dreptul copilului de a nu fuma pasiv chiar dacã pãrintii sãi fumeazã (am vãzut de nenumãrate ori acest lucru). Pãrinti care fumeazã si stau la masã lângã copiii lor în acelasi timp. Dezgustãtor.
de Anonymous coward 29 Mar 2011 18:51
In conditiile in care nu poti avea decat sau locuri exclusiv pentru fumatori sau locuri exclusiv pentru nefumatori, comerciantii sunt obligati sa mearga dupa clientii care le fac consumatie, adica cei care fumeaza.
Daca insa e posibil sa ai locuri si si, orice comerciant cu cap va prefera sa aibe locuri pt. ambele categorii, si sa castige de pe urma ambelor categorii de clienti.
Eventual daca orice comerciant e obligat sa aibe locuri si pt. fumatori si pt. nefumatori, depinde de controlul autoritatilor de igiena publica sa verifice ca locurile pt. cele doua categorii de clienti sa fie corect separate.
de fumator 29 Mar 2011 15:08
Sa inteleg ca nu voi mai gasi un local unde sa stau la masa . sa beau o cafea si sa savurez o tigare ? Daca da , atunci nu mai intru . Beau acasa cafeaua .
de ana 29 Mar 2011 15:09
Am citit ingrijorarile unora cu privire la scaderea numarului de clenti din localurile publice daca s-ar interzice fumatul. Insa si-au pus acestia intrebarea cati nefumatori aleg sa nu intre intr-un local tocmai pentru ca e plin de fum si e dezagreabil sa-ti petreci acolo oseara care ar trebui sa fie de destindere?
Ca nefumator marturisesc ca renunt deseori la a merge intr-un bar/cafenea tocmai pt ca miroase groaznic, iar apoi toate hainele vor mirosi a fum de tigara. Iar sederea in sine nu e deloc placuta intr-un local unde incep sa tusesc din cauza tigarilor vecinilor.
Asadar, proprietarii de localuri trebuie sa ia in considerare aspectul pozitiv pe care interzicerea tigarilor il aduce: sporirea numarului de nefumatori care le vor calca pragul.
In Occident fumatul este interzis in localurile publice, iar acestea sunt pline ochi! Deci grijile sunt nefondate. In timp clientela lor se va schimba. In plus: banii pe care oamenii ii dau pe tigari vor putea fi cheltuiti pe consumatia din local.
de lucian 29 Mar 2011 16:36
sunt tanar, am 21 de ani si as vrea uneori sa merg sa mananc o prajitura, dar neafumata...as vrea sa ma delectez cu o ciorba, dar neinecandu-ma cu fum de tigara...as vrea sa ma relaxez in aer cat de cat curat.
va apreciez
de elena 07 Ian 2013 21:00
de Dragos 29 Mar 2011 17:07
1. Nu ar trebui sa existe discriminare, nici pozitiva, nici negativa.
2. Probabil ca nu este destul de clara notiunea proprietatii. Patronul are DREPTUL sa isi faca bar de fumatori sau nu, in functie de propriile interese. Daca exista clienti ce sunt deranjati de fumat, problema lor, sa mearga unde le convine mai mult. Nu e corect sa intervina statul in "casa" omului. Ca sa nu mai vorbim de pierderile patronului.
3. Dreptul meu ca fumator este incalcat prin acest proiect de lege, ma discrimineaza. Statul nu trebuie sa intervina in acest gen de chestiuni. Individul are drept de viata si de moarte asupra propriului organism. Daca nu, pe cand scoatem in afara legii tentativele de sinucid ?
4. Iesitul in fata barului sau spatii unde stai in picioare ca oaia ca sa fumezi sunt tromboane pentru fraieri. Notiunea de local public cred ca va eludeaza. Daca nefumatorul nu poate sta in fum, sa mearga dansul afara, la aer curat. Nu te poti usura pe drepturile de decizie ale clientului, impunand tu, ca Stat teoriile unuia care s-a trezit de cealalta parte a baricadei. Pe logica asta de doi lei ne putem astepta ca Statul politienesc sa decida interzicerea alcoolului, interzicerea vorbitului tare sau alte aberatii. Pana unde, pana cand ?
Daca se vrea nediscriminare, sa creeze Statul cantine publice pentru nefumatori si sa mearga toti gramada acolo, nu pe banii mei ca patron. Ia uite domnule, pentru ca s-a trezit neica nimeni ca nu-i convine fumul la MINE in birt, se apuca sa imi decida ? "In casa mea, pe muzica mea" ? De unde atata tupeu si nesimtire ? Nu ati vrea sa ies pe strada imbracat in uniforma gri ? Ca poate ii deranjeaza pe daltonisti. Ia dezbateti asta.
Pe scurt, toata aceasta tevatura e o tentativa nesimtita de a interzice dreptulurile legitime ale individului. Sub masca apararii drepturilor nefumatorilor, se interzic cele ale fumatorilor. Pentru unii muma, pentru altii ciuma.
Traim intr-un sistem capitalist, in care fiecare individ isi decide actiunile. Fie ei clienti sau patroni. Nu avem nevoie ca tatuca Statul sa ne dadaceasca sau discrimineze.
Nota 4.
de wowboy 29 Mar 2011 17:25
Manuela Mitrea (29 Martie 2011 15:04)
Legile sunt facute ca sa fie respectate. Eu sunt optimista si cred ca daca o lege este ferma si clara (nelasand loc la interpretari) aceasta nu are cum sa fie respectata, iar daca totusi acest lucru se intampla, masurile coercitive trebuie sa fie cu adevarat usturatoare, tocmai pt a evita nerespectarea ei.
Stimata Doamna Mitrea,
Traducere: vrem sa ne impunem dorinta asupra celorlalti iar daca nu asculta gasim metode usturatoare pt a descuraja nerespectarea acestei legi. Aceasta metoda usturatoare nu desemneaza insa GRAVITATEA ACTULUI ci FERVOAREA cu care(scuzati cacofonia) vreti sa va impuneti punctul de vedere asupra celorlalti. Acest concept(a-ti impune ideile cu forta) a fost denumit de oameni fascism. Dvs aveti un mandat pt a reprezenta interesele noastre, nu sa va impuneti pareri personale peste libertatile intangibile ale individului.
Vreti o initiativa de acest gen? Faceti-o legal, nu calcati in picioare drepturile oamenilor.
O sa inchei cu un exemplu: stau in germania de 2 ani, in cluburi de ex e INTERZIS total sa fumezi. Nu vezi O scrumiera. Si totusi toata lumea fumeaza. Credeti ca fac asta sa faca in ciuda nefumatorilor? Sau sa braveze ca sunt in afara legii? Nu doamna, ei pur si simplu afirma \"sunt un om liber\". La fel si eu, indiferent ce masuri destepte mai inventeaza politicienii nostri. Legile sunt pt cine e prea \"ocupat\" sa le studieze si sa inteleaga ca nu ti se aplica (ca si persoana naturala) absolut deloc.
O zi buna
de Cornel 29 Mar 2011 19:37
NU ! Este un abuz. Eu sunt deranjat de exemplu de parfumuri; mi se intimpla prea des ca in locuri publice sa fiu fortat sa miros parfumuri ieftine si tari. Ma deranjeaza tacanitul pantofilor cu tocuri cui, ma deranjeaza palavragelile interminabile insotite de sunete onomatopeice. Sa cer interzicerea parfumurilor ieftine si a tocurilor metalice ? Sa cer arestarea palavragioaicelor ? Poate ar trebui ca pe masini sa fie lipite afise care anunta ca de la inventarea automobileloe au murit in accidente 20 de milioane de oameni, tot atitia citi in WW2 ? Cum vi s-ar parea un Mercedes acoperit 40 % de imagini cu oameni zdrobiti la volan ? Vestea proasta e ca trebuie sa ne suportam unii pe altii desi avem gusturi si dorinte diferite. Dupa cum se exprima cineva, fumatorii au devenit noii homosexuali - in sensul ca au devenit tinta preferata opribiului public si victime ale unei noi clase de fanatici.- cei care urasc fumul de tigara dar nu au nimic impotriva noxelor din orasele contemporane. Cine vrea sa renuntam la iubitele noastre masini ?!
de Madalina 31 Mar 2011 18:39
Nu merg in bar asa ca daca il fac locatie de fumatori sunt de acord cu asta, insa am si eu dreptul sa merg la un restaurand fara sa ma inec in fum de tigara, sau sa-mi scot copilul la un suc fara sa-l expun la asa ceva.
Si da automobilul cauzeaza accidente, insa e alegerea mea daca-l folosesc sau nu. Fumatul pasiv nu este, la restaurant fum, in parc se fumeaza pana si la locul de joaca al copilului, in tren se fumeaza in ciuda legii, si atunci nu inteleg cum aveti tupeul sa cereti sa vi se respecte drepturile.
Ce daca ati cumparat otrava respectiva, fumati-o acasa unde nu afectati pe nimeni.
de corcoos 29 Mar 2011 19:50
Faceti informatii interesante, d-na deputat. Aveti si date care sa vi le sustina? De ex:
1. "un roman moare la fiecare 4 ore din cauza fumatului" Asta insemnand 2190 pe an. Nu zic ca nu-i adevarat, dar ar fi frumos sa spuneti de unde ati cules cifra aceasta.
2. "fumatorii pasivi sunt cu 30% mai expusi la imbolnavire" decat un fumator sau decat o persoana neexpusa la fumul de tigara? Putina claritate, va rog. Si din nou, aveti date/studii care sa va sustina afirmatiile?
3. "milioane de nefumatori imi platesc salariul si m-au sustinut" - interesant, si cum i-ati consultat? Iar sustinerea populara este suficienta ca o masura sa devina lege?
de TanaG 29 Mar 2011 21:23
Nu sunt de acord cu propunerea. Aceeasi lege in statele in care a fost aplicata nu a dus decat la inchiderea si falimentarea a jumatate dintre localuri, din lipsa de clienti. (presupun ca in timpuri de criza exact de asta avem nevoie!).
O astfel de lege mi se pare in primul rand ipocrita. Este ca si cand oamenii s-ar duce in baruri de exemplu pentru a avea actvitati sanatoase pentru organism, sa faca sport si sa bea apa plata. Alcoolul nu va fi interzis niciodata pentru ca este un mai mare procentaj de populatie, inclusiv nefumatoare, care il consuma cu placere, in aceleasi baruri in care se presupune ca nu trebuie ingaduite "activitati nocive".
In conditiile iernilor din Romania, daca ies afara sa fumez si fac pneumonie de exemplu...pe cine dau in judecata pentru ca am fost expusa la asa ceva?
Si pana la urma, ipocrizia cea mai mare este cand societatea in care te-ai nascut a acceptat fumatul ca o cutuma sociala si obicei larg practicat, ti-a vandut tigari lejer de la 15 ani iar acum iti spune ca nu, de fapt esti un paria!
Trebuie sa fii inchis sa fumezi intr-o cusca (nu va faceti iluzii, am vazut locurile de fumat din Franta, sunt niste custi la propriu in care oamenii se calca in picioare unii pe altii ca sa traga un fum dintr-o tigara). Atata timp cat tutunul si comercializarea produselor de tutun sunt legale este nedrept si ipocrit sa ostracizezi intregi grupuri sociale pe tema ca il cumpara si folosesc.
Aceasta lege ar putea fi atacata cu succes (cum a si fost de altfel) pentru ca incalca drepturile omului.
de Popescu Ion 29 Mar 2011 21:42
Intotdeauna cand e vorba sa se aplice o masura care e deja trend european si in USA e cam asha dar in circa 15 ani s-a implementat masura asta in Romania politicieni sunt mai radicali decit Papa ca sa dea bine in presa
Educatia antifumat nu se face prin masuri totalitariste de la PSD ul atotstiutor ,educatia trebuie inceputa in scoala .
Daca eu decid ca in spatiu inchis ne se va mai fuma am sa- l avantajez pe cel care are o terasa, clar chestia asta e valabila doar vara dar si pe o terasa daca fumeaza unii ca turcii linga tine te deranjeaza asha ca pune ti mina si mai studiati .Doamna de la PSD ul cel cu masuri populiste ca vin alegerile si vreti sa va voteze toti pensionarii nefumatori !
de Popescu Ion 29 Mar 2011 21:48
Intotdeauna cand e vorba sa se aplice o masura care e deja trend european si in USA e cam asha dar in circa 15 ani s-a implementat masura asta in Romania politicieni sunt mai radicali decit Papa ca sa dea bine in presa
Educatia antifumat nu se face prin masuri totalitariste de la PSD ul atotstiutor ,educatia trebuie inceputa in scoala .
Daca eu decid ca in spatiu inchis ne se va mai fuma am sa- l avantajez pe cel care are o terasa, clar chestia asta e valabila doar vara dar si pe o terasa daca fumeaza unii ca turcii linga tine te deranjeaza asha ca pune ti mina si mai studiati .Doamna de la PSD ul cel cu masuri populiste ca vin alegerile si vreti sa va voteze toti pensionarii nefumatori !
de dorina 29 Mar 2011 22:21
Nu sunt de acord cu initiativa dvs. legislativa. Consider ca mult mai nociv este consumul de alcool, ganditi-va la accidente de circulatie sau alte incidente nefericite potentate de consumul de alcool *violuri, batai, altercatii etc). Spre deosebire de alcool, fumatul nu altereaza starea mentala a persoanei. De ce nu va canalizati atentia spre acest subiect?
In plus, diferentierea localurilor cu Fumator sau Nefumatorm ofera clientilor posibilitatea sa aleaga. Explicatia dvs ca un copil nu are posibilitatea sa aleaga este puerila, ce sa caute un copul intr-un bar, de exemplu?
de lol 30 Mar 2011 01:45
N-am putea face o lege si pentru conducatorii auto care emit monoxid de carbon care ne ucide si care e unul din principalii responsabili pentru incalzirea globala, sa-i obligam sa conduca doar in spatii amenajate? Cei care nu conduc masini ce vina au?
de Iuliu 30 Mar 2011 02:09
Va spun sincer, locuiesc in Franta de 3 ani aproape, aici nu se fumeaza nci macar pe peron in gari(interzis, desii asta nu'i impiedica pe unii s'o faca) .... vreti sa intiati un astfel de proiect anti fumat in spatii publice ... Eu sunt fumator, nu asta e important, ganditi'va doar la miile de baruri/restaurante/cluburi care vor da faliment (=0 impozite si taxe platite, beneficii aduse statului) sau la cele ale caror clienti se vor injumatatii . Fumatul e caracteristic oamenilor agitati, stresati, mai pe scurt oamenilor din Romania actuala ... Sunt foarte multi fumatori in RO(raportat la populatie as zice undeva la 50-60%) asa ca, parerea mea sincera este ca mai intai sa aiba oamenii liniste sufleteasca si banutzu sub saltea, si dupa or sa se lase si de fumat nemaivand atatea griji pe cap .. Succes
de Mihai Militaru 30 Mar 2011 08:59
Vã rog sã corectați argumentele despre efectele fumatului pasiv asupra sãnãtãții. Spuneți cã fumãtorii pasivi sunt cu 30% mai expuși la îmbolnãvire, subînțelegându-se decât fumãtorii. Este incorect:
- trebuie sã specificați clar cã sunt mai afectați fumãtorii pasivi de anumite boli _decât nefumãtorii_;
- trebuie precizat cã este vorba de fumãtorii pasivi care petrec regulat timpul în mediu unde se fumeazã, precum cei care lucreazã zilnic într-un birou unde fumatul este permis sau într-un bar.
de Crisan 30 Mar 2011 10:07
Sunt medic (fumator ca si ceilalti 7 colegi din ...10!) si as vrea sa va atrag atentia asupra unor consideratii, stabilite stiintific:
1. fumatul este un factor favorizant, NU determinant! Asta inseamna ca afectiunile de care se moare, nu au ca unica cauza fumatul! In toate aceste afectiuni exista un cumul de factori determinanti, la care se adauga si factorii favorizanti (fumatul).
2. nu exista niciun deces la care, in certificatul de deces, medicul constatator al decesului sa scrie ca unica cauza (etiologica) a decesului, fumatul;
3. componentele fumului de tigara nu fac nici mai rau, nici mai bine decat fumul provenit din arderea lemnelor; atat fumul provenit din tigara cat si cel expirat de fumator;
4. masurile extreme au dus, invariabil, la exacerbarea fenomenului amendat. Exemplele clasice le stim cu toti!
5. monopolul pe care-l detin statele asupra anumitor produse (alcool, tutun, ... sare(sic!), ne duc cu gandul la cu totul altfel de interese, altfel, acest "stat", ar fi interzis comercializarea produselor respective (vezi drogurile!);
6. cativa dintre ante-comentatori au sesizat corect incidenta mult mai mare a mortalitatii prin alti factori, citand mai ales alcoolul. As vrea sa adaug, in ordinea descrescanda a patologiei: stress-ul, aeromicroflora (mai ales cea citadina!), alimentatia de tip junk food, "dietele" alimentare (vezi statistica Institutului National de Statistica Medicala);
7. nu trebuie scos din ecuatie nici "natura umana" ca atitudine de impotrivire, specifica oricarei masuri punitive luate fara consultatrea psihologilor. Ar fi bine sa ne aducem aminte ce anume a provocat o mortalitate mai mare: permisiunea sau interzicerea unei abitudini?
8. ati putut constata constanta nr. de fumatori (cu variatii nesemnificative!) dupa primele masuri restrictive privind fumatul! Sunt cam la fel de reprezentative ca ... scaderea furtului din banul public dupa infiintarea DNA (fost PNA) ...
Cu prietenie.
de Tomescu 31 Mar 2011 11:03
de eu > Tomescu 31 Mar 2011 13:08
de zz > eu 25 Mai 2011 11:47
Argumentele domnului sunt argumentele companiei noastre de tigari cand facem PR de calitate.
Mai multe informatii in acest documentar:
The Tobacco Conspiracy
http://video.google.com/videoplay?docid=2381319551154599703#
de zz > eu 25 Mai 2011 11:49
Argumentele domnului sunt argumentele companiei noastre de tigari cand facem PR de calitate.
Mai multe informatii in acest documentar:
The Tobacco Conspiracy
video.google.com/videoplay?docid=2381319551154599703#
de zz 25 Mai 2011 11:55
Uite ce impresionante reclame faceau:
www.time.com/time/photogallery/0,29307,1848212_1777633,00.html
de zz 26 Mai 2011 01:07
de Ciprian 30 Mar 2011 10:42
STimata doamna, de ce nu luati in considerare si dreptul fumatorului de a NU sta in frig pentru o tigare. Am acelasi drept la serviciile barului in care imi beau cafeaua ca si nefumatorul.Sustin o separare a spatiilor dar sa ma obligati sa stau in frig pentru ca 20% din clienti nu suporta fumul...ma iertati dar simpla matematica va contrazice. Stiati de exemplu ca o tigare fumata la temperatura scazuta este mult mai nociva decat daca temperatura aerului este peste 15 grade? Va rog sa luati in considerare si drepturile fumatorilor de a beneficia de serviciile pe care le platesc, in EGALA masura cu nefumatorii.
de neagoe 06 Apr 2011 12:53
2. La firmele private este treaba patronilor cum isi asigura o productivitate optima. La bugetari insa, fumatorii ar trebui sa aiba salarii mai mici cu cel putin 10% fata de nefumatori. (De ce? Pentru ca in 8 ore, un fumator isi petrece cel putin 50 de minute la locurile de fumat.)
3. Fumatul in localurile publice ii discrimeaza din start pe angajatii nefumatori. De exemplu o chelnerita nefumatoare are de ales intre a se imbolnavi din cauza ca trebuie sa lucreze intr-un mediu periculos sau sa fie refuzata la angajare pe motiv de \"nefumator\". Iar aberatia asta chiar se intampla.
de florin > neagoe 29 Mai 2011 00:08
Maine-poimaine o sa ne interziceti sa mancam , draga doamna...ca nici obezitatea nu-i buna!
de Daniel 12 Dec 2012 17:57
de Crisan 31 Mar 2011 06:49
Apropo de ce spuneam, cateva comentarii mai inainte:
"Studiu: Aer periculos pentru bucuresteni - Concentratiile de praf, de trei ori mai mari in 2010 decat limita normala
Publicat: 30 Martie 2011 @ 15:49
Bucurestenii au respirat, in 2010, un aer cu concentratii de pulberi in suspensie (PM10) de peste trei ori mai mari decat limita admisa, in timp ce depasirile zilnice maxime inregistrate au fost de peste cinci ori mai mari, potrivit studiul "Calitatea aerului in Bucuresti - efecte asupra sanatatii", dat publicitatii, miercuri, de catre Centrul pentru Politici Durabile Ecopolis."
vezi: http://www.euractiv.ro/index.html/articles%7CdisplayArticle?articleID=22408
de R 02 Iun 2011 13:11
E incredibil cu cata vehementa isi apara fumatorii dreptul de a nu sta in frig, de a isi savura in liniste cafeaua etc... si mai amuzanta e atitudinea "aerul in Bucuresti e murdar, romanii mor de foame si voua va arde de interzicerea fumatului?".
In Germania, Elvetia si alte tari occidentale fumatul a fost interzis in spatiile publice in anii trecuti, cu efecte pozitive imediate. In primul rand localele nu au dat faliment. Lumea se duce la o bere, la o pizza ca si inainte, doar ca de fumat se fumeaza ori afara ori in camere special amenajate.
Dpdv al sanataii, Elvetienii au publict recent un studiu al afectelor interzicerii fumatului de un an in spatiile publice: o reducere cu 19% ale bolilor cailor respiratorii, o reducere a cazurilor de infarct cu 7%. Un alt studiu, realizat in cantonul Tessin, care a inetrzis fumatul de 4 ani, arata o reducere a infarctelor miocardice cu 21% si o reducere a crizelor de astm la copii cu 18%.
Despre efectele fu atului pasiv, puteti sa cautati pe internet rezultatele studiilor efectuate de Philip Morris in anii 80' si facute publice recent prin actiune judecatoreasca: compania nu a reusit sa detecteze o doza de fum de tigara care sa nu aiba efecte asupra organismului, iar efectele detaliate in studiu iti ridica parul de groaza.
Ca sa punem riscurile fumatului si ale fumatului pasiv in perspectiva, voi recurge la o comparatie cu efectele expunerii la radiatii a lichidatorilor de la Cernobil si a supravietuitorilorm bombelor atomice de la Hiroshima si Nagasaki: pentru fumatorii activi (18 tigari pe zi in medie), reducrea sperantei de viata medie este de 10 ani, comparat cu 2.6 ani pentru supravietorii bombelor atomice expusi la doza de 10.000 - 25.000 mai mari decat doza anuala medie a unul om normal. Pentru fumatorii pasivi: o crestere a riscului de mortalitate cu 1,7%, comparat cu 1% pentru lichidatorii de la Cernobil expusi la o doza de 250 mai mare decat doza anuala medie si 0,4% pentru cei expusi la o doza de 100 mai mare.
link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1851009/
In concluzie, sa expui nefumatorii la fumat pasiv e mai putin periculos pentru speranta de viata decat sa ii trimit sa curete material radioactiva la Cernobil. E drept, e nedrept?
de Andy 09 Dec 2012 03:30
Hai serios ce va intereseaza cati oameni mor din cauza fumatului, asta nu mai e democratie, lasti omu s afaca ce vrea. Cine va credeti sa ne interziceti pana si ultimul viciu. Unii politicieni ar trebuii sa faca sex din cand in cand sa se mai relaxeze ca au innebunit, doar cariera viseaza.
de Laurenþiu 16 Ian 2013 16:03
Pornind de la Drepturile fundamentale ale omului, specifice unei societãþi democratice civilizate (dreptul de a respira), nu trebuie sã ne ascundem dupã degete("proiectul legislativ va afecta puternic companiile producatoare de þigãri de pe piaþa din Romania ºi mai ales patronii de localuri care se tem cã vor înregistra pierderi importante") sau sã facem comentarii pe tema studiilor unor cercetãtori celebri - nu pentru cã noi, adicã nefumãtorii nu am înþelege - acest drept ºi l-au luat elitarii din conducere care "înþeleg" cât de nociv este fumatul în locurile publice, dar nu vor sã-ºi schimbe statutul de drogaþi incurabili ºi cu atâta nesimþire crasã ne þin sloganuri specifice dictatorilor din lumea a treia, când practic se poate explica în douã rânduri ºi pe înþelesul tuturor oamenilor. Drogaþii nu mã intereseazã câtuºi de puþin dacã sinapsele lor se fac numai în mediul toxic, ºi de aceea doresc ca o minte luminatã sã aibe curajul sã ne poarte cãtre civilizaþie ºi progres cultural ºi sã interzicã - progresiv - fumatul în toate spaþiile publice. Astfel le-aþi da o ºansã fumãtorilor sã nu mai miroase a proºti!!!